查韦斯正式就 ERE 裁决向 TS 提出上诉 经过 机构

持续搪塞罪被判处九年取消资格,考虑到涉嫌欺诈性就业监管文件(ERE)的地区补贴以及对公司的直接和据称任意援助的融资具体程序。 在这份长达 81 页的撤销原判上诉中,曼努埃尔·查韦斯 (Manuel Chaves) 的辩护律师赞赏撤销原判的第一个理由,即不恰当地适用搪塞分类,因为判决指责他作为委员会主席“他参与了一些‘口述’”。关于政府委员会就地区预算法律初步草案达成的协议以及将其提交给安达卢西亚议会的决议,这些决议“被描述为搪塞”,其中包括对ERE和援助调查的预算项目。

对此,前总统的辩护人警告说,

“根据最高法院第二庭的一贯判例,《刑法典》第 404 条(适用于句)是“关于行政事项的决议””,因为“自治区理事会批准预算法初步草案并将其提交议会的协议无论如何都不能归结为这一概念搪塞罪中的“行政事项决议”。 «政府委员会通 同样的论点也适用于查韦斯的搪塞,因为查韦斯参与了“其他‘决议’的发布,这些‘决议’被归类为搪塞,手机号码数据  其中包括政府理事会与计划 22E 和 31L 过这些协议是安达卢西亚议会随后形成预算意愿的准备行动,安达卢西亚议会是一个拥有审查、修改和批准自治区预算法的专属机构安达卢西亚”,查韦斯援引先前的判例坚持辩护。

的某些预算修改有关的协议”和调查补贴得到了滋养

算修改的法律性质也不允许将其纳入第 404 条搪塞罪客观类型的第一个要素中,根据最高法院的一贯判例,该条款要求它是行政事项的决议”,辩方在上诉中重申。 融资转移 关于委员会理事会与批准  美国数据  年度预算初步草案并将其提交给议会有关的协议的据称任意性质,根据法院的说法,其中包括向前安达卢西亚发展研究所(IFA)的转移,融资转移不能用于支付就业部劳工总局向工人和公司提供的补贴和援助,查韦斯的辩护称,一切“都始于对本案适用法规的错误解释”融资转移”,确保在本案中不存在“根据最高法院第二庭的一贯判例,出于搪塞罪的目的,需要考虑‘任意’决议的要求”。

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注